AREsp 2733170 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto às alegadas violações legais e por ausência de prequestionamento, além de parte das matérias demandarem reexame de prova (súmula 7/STJ); por isso conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e majoraram-se os honorários em 15%.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Prova Pericial, Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios, Súmulas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação do art. 421 do Código Civil
- 2 necessidade de prova pericial contábil (arts. 355 e 356 do CPC)
- 3 violação do art. 927 do CPC
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto às alegadas violações legais e por ausência de prequestionamento, além de parte das matérias demandarem reexame de prova (súmula 7/STJ); por isso conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e majoraram-se os honorários em 15%.
Court Disposition
Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majoram-se os honorários do advogado da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment