AREsp 2637280 - DECISAO

AREsp 2637280 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações relacionavam-se a dispositivos genéricos ou não foram prequestionadas pelo Tribunal de origem (incidência das Súmulas 284, 282 e 356 do STF) e porque a pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (incidência da Súmula...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Súmula 13/stj, Prova Pericial Contábil, Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Constitucional Admissibilidade De Recurso Especial Prequestionamento Súmula 284/stf Súmula 7/stj Súmula 13/stj +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 31 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 Alegada violação do art. 421 do Código Civil quanto à revisão de contrato bancário e taxas de juros
  2. 2 Pedido de produção de prova pericial contábil com fundamento nos arts. 355 e 356 do CPC para aferir abusividade de taxa de juros
  3. 3 Alegada violação do art. 927 do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as alegações relacionavam-se a dispositivos genéricos ou não foram prequestionadas pelo Tribunal de origem (incidência das Súmulas 284, 282 e 356 do STF) e porque a pretensão exigiria reexame de matéria fático-probatória (incidência da Súmula 7/STJ); ademais, divergência entre acórdãos do mesmo tribunal não configura dissídio apto (Súmula 13/STJ). Por fim, majoraram-se honorários em razão do art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo e não conheço do Recurso Especial.
  • Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.