AREsp 2635747 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente dois fundamentos da decisão agravada — a incidência da Súmula 83/STJ quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e a ausência de comprovação de divergência jurisprudencial — sendo exigido que o agravante confronte de forma clara e específica...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO MARANHÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Divergência Jurisprudencial, Ônus Da Impugnação Específica, Princípio Da Dialeticidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO MARANHÃO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ
- 2 incidência da Súmula 83/STJ quanto à violação dos artigos 489 e 1.022 do CPC/2015
- 3 ausência de comprovação de divergência jurisprudencial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente dois fundamentos da decisão agravada — a incidência da Súmula 83/STJ quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e a ausência de comprovação de divergência jurisprudencial — sendo exigido que o agravante confronte de forma clara e específica todos os fundamentos que obstaram o recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do RI/STJ.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo interposto pelo ESTADO DO MARANHÃO contra decisão da Corte de origem que não admitiu o recurso especial. É o relatório. Decido. Consigne-se inicialmente que o recurso foi interposto contra decisão publicada na vigência do Código de Processo Civil de 2015, devendo ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele previsto, conforme Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ. Nos termos do que dispõem os artigos 932, III, do CPC/2015 e 253, parágrafo único, I, do RI/STJ (redação dada pela Emenda Regimental n. 22, de 2016), compete ao agravante impugnar especificamente os fundamentos da decisão que obstou o recurso especial na origem. Assim, além da manifestação do inconformismo, inerente ao ato de irresignação, impõe-se ao recorrente o ônus de contrapor-se, de forma clara e específica, aos fundamentos da decisão agravada, conforme determina a lei processual civil e o princípio da dialeticidade. Com efeito, encontra-se consolidado nesta Corte o entendimento de que incumbe ao agravante infirmar, especificamente, todos os fundamentos da decisão que não admitiu o processamento do recurso especial. A propósito: EAREsp 701.404/SC, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Rel. p/ Acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe 30/11/2018. No caso dos autos, a decisão de não admissão do recurso especial contém os seguintes fundamentos: (a) incidência da Súmula 7/STJ; (b) incidência da Súmula 83/STJ no tocante à violação dos artigos 489 e 1.022 do CPC/2015; e (c) ausência de comprovação da divergência jurisprudencial, porquanto houve a apresentação de simples transcrição de ementas, sem a realização do integral cotejo analítico. Ocorre que o agravante não impugnou, especificamente, a incidência da Súmula 83/STJ no tocante à violação dos artigos 489 e 1.022 do CPC/2015 e a ausência de comprovação da divergência jurisprudencial, o que acarreta o não conhecimento do agravo. Nesse sentido: AgInt no AREsp 2.228.742/RS, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe 15/3/2023; AgInt no AREsp 2.083.809/SP, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 16/3/2023; AgInt no AREsp 2.070.066/MG, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 20/10/2022. Ante o exposto, não conheço do agravo. Publique-se. Intimem-se. EMENTA PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO AGRAVADA. FUNDAMENTOS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. AGRAVO NÃO CONHECIDO.