AREsp 2696733 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente deixou de indicar com precisão os dispositivos de lei federal que seriam objeto de dissídio interpretativo, atraindo a Súmula 284/STF, e porque não foi comprovada a divergência jurisprudencial nos moldes exigidos pelos arts. 1.029, §...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: CONSELHO REGIONAL DOS REP COMERC NO EST DO R DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Comprovação De Divergência Jurisprudencial, Registro Em Conselho Profissional, Representação Comercial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSELHO REGIONAL DOS REP COMERC NO EST DO R DE JANEIRO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial por deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF
- 2 Comprovação de divergência jurisprudencial nos moldes dos arts. 1.029, § 1º do CPC e 255 do Regimento Interno do STJ
- 3 Obrigatoriedade de registro em conselho profissional quando a atividade de representação comercial consta do objeto social (alegação do recorrente)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente deixou de indicar com precisão os dispositivos de lei federal que seriam objeto de dissídio interpretativo, atraindo a Súmula 284/STF, e porque não foi comprovada a divergência jurisprudencial nos moldes exigidos pelos arts. 1.029, § 1º do CPC e 255 do Regimento Interno do STJ; impôs-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, § 11 do CPC.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Publique-se e intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment