AREsp 2749986 - DECISAO

AREsp 2749986 - DECISAO

O agravo não é conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e integral os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial, tampouco demonstrou a existência de dissenso jurisprudencial superveniente que afastasse a aplicação da jurisprudência do STJ...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: Município de Natal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
não conheço do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 83/stj, Tema 122/stj, Responsabilidade Por IPTU E Despesas De Condomínio, Jurisprudência Vinculante
Processo Civil Direito Tributário Direito Imobiliário Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 83/stj Tema 122/stj Responsabilidade Por IPTU E Despesas De Condomínio Jurisprudência Vinculante

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Município de Natal

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Se o agravo em recurso especial deve ser conhecido diante da impugnação parcial das razões que fundamentaram a inadmissão do recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ e do Tema 122/STJ quanto à legitimidade passiva do proprietário registral e à responsabilidade pelo IPTU e despesas de condomínio
  3. 3 Obrigação de demonstrar, nas razões do agravo, a dissensão jurisprudencial ou a inaplicabilidade dos precedentes mencionados pelo acórdão recorrido

Ratio Decidendi

O agravo não é conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e integral os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial, tampouco demonstrou a existência de dissenso jurisprudencial superveniente que afastasse a aplicação da jurisprudência do STJ invocada; assim, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, o agravo não foi conhecido.

Court Disposition

não conheço do agravo.

Orders

  • Publique-se.