AREsp 2674279 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ por litispendência e ausência de comprovação de dissídio jurisprudencial em razão de falta de similitude fática entre acórdãos).
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Cencosud Brasil Comercial S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- não conheço do agravo
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Decisão Que Não Admite Recurso Especial, Súmula 7/stj (litispendência), Dissídio Jurisprudencial, Honorários Sucumbenciais, Gratuidade Da Justiça
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Cencosud Brasil Comercial S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ (litispendência) como fundamento de não admissão
- 3 insuficiência de demonstração de dissídio jurisprudencial por ausência de similitude fática entre acórdãos
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ por litispendência e ausência de comprovação de dissídio jurisprudencial em razão de falta de similitude fática entre acórdãos).
Court Disposition
não conheço do agravo
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment