AREsp 2733077 - DECISAO
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei supostamente interpretado de forma divergente nem procedeu ao cotejo analítico exigido; aplicou-se, por analogia, a Súmula 284/STF, e, com fundamento no art. 932 do CPC/15 c/c Súmula 568/STJ,...
Source-derived case information.
- Parties
- Insurgente: CARLOS WILLAMS SANTOS DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS WILLAMS SANTOS DA SILVA
Insurgente
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 necessidade de indicação do dispositivo legal para configurar dissídio jurisprudencial
- 2 aplicação por analogia da Súmula 284/STF
- 3 conhecimento do agravo e não conhecimento do recurso especial nos termos do art. 932 do CPC/15 c/c Súmula 568/STJ
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei supostamente interpretado de forma divergente nem procedeu ao cotejo analítico exigido; aplicou-se, por analogia, a Súmula 284/STF, e, com fundamento no art. 932 do CPC/15 c/c Súmula 568/STJ, decidiu-se não conhecer do recurso especial, majorando-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conhece-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observado, se for o caso, o disposto no art. 98, §3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment