AREsp 2659948 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões do recurso especial apresentaram deficiência de fundamentação, com indicação genérica de dispositivos legais, não demonstrando de forma clara e precisa quais artigos de lei federal teriam sido violados, aplicando-se a Súmula n. 284/STF.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: BRADESCO SAUDE S.A.
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 25 October 2024
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Outcome: agravo interno improvido
Legal Topics: Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Falta De Indicação De Dispositivo Legal Violado, Plano De Saúde

Processo Civil Direito Constitucional Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 284/stf Falta De Indicação De Dispositivo Legal Violado Plano De Saúde

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 7 Party arguments 2

Parties

BRADESCO SAUDE S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)

Legal Issues

1 Ausência de indicação expressa de artigos de lei federal supostamente violados como causa de inadmissibilidade do recurso especial
2 Aplicação da Súmula n. 284/STF por deficiência de fundamentação
3 Necessidade de particularização da afronta ao dispositivo legal em recurso especial de fundamentação vinculada

Ratio Decidendi

Court Disposition

agravo interno improvido

Orders

Negar provimento ao agravo interno.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.