AREsp 2732012 - DECISAO

AREsp 2732012 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e adequada todos os fundamentos adotados pela decisão a quo, incluindo a incidência das Súmulas 7 do STJ e 280 do STF, não demonstrando a prescindibilidade do reexame fático-probatório exigido para afastar o óbice da Súmula 7, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Parties
Agravante: ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Incidência Da Súmula 7 Do STJ, Incidência Da Súmula 280 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que não admitiu recurso especial
  2. 2 obstáculo da Súmula 7 do STJ por implicar reexame fático-probatório
  3. 3 possível interpretação de direito local e a Súmula 280 do STF

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e adequada todos os fundamentos adotados pela decisão a quo, incluindo a incidência das Súmulas 7 do STJ e 280 do STF, não demonstrando a prescindibilidade do reexame fático-probatório exigido para afastar o óbice da Súmula 7, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.