AREsp 2774057 - DECISAO

AREsp 2774057 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do agravo para, nessa extensão, não conhecer do recurso especial, tendo em vista que o Tribunal de origem negou seguimento ao recurso especial por conformidade do acórdão recorrido com precedente firmado pelo STJ em recurso repetitivo (Tema 989), e por ausência de prequestionamento da...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (conhecimento Parcial Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço parcialmente do agravo para, nessa extensão, não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Recursos Repetitivos (tema 989), Honorários Recursais, Manutenção De Dependentes Em Plano De Saúde
Direito Processual Civil Direito Da Saúde Admissibilidade De Recurso Especial Prequestionamento Recursos Repetitivos (tema 989) Honorários Recursais Manutenção De Dependentes Em Plano De Saúde

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UNIMED CAMPINAS COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (conhecimento Parcial Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 cabimento do agravo em recurso especial contra decisão de negativa de seguimento fundada na conformidade com julgamento repetitivo
  2. 2 exigência de prequestionamento do art. 7º do CPC/2015
  3. 3 aplicação do precedente repetitivo do STJ (Tema 989) sobre permanência de dependentes em plano de saúde

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do agravo para, nessa extensão, não conhecer do recurso especial, tendo em vista que o Tribunal de origem negou seguimento ao recurso especial por conformidade do acórdão recorrido com precedente firmado pelo STJ em recurso repetitivo (Tema 989), e por ausência de prequestionamento da matéria suscitada (art. 7º do CPC/2015). Ademais, sendo indevida a via recursal utilizada (agravo em recurso especial), o meio adequado para insurgência seria o agravo interno previsto no art. 1.021 do CPC/2015, nos termos do art. 1.030, § 2º, do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço parcialmente do agravo para, nessa extensão, não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majorar os honorários recursais em favor dos advogados da parte recorrida para 18% sobre o valor da causa (art. 85, § 11, CPC/2015).
  • Dar ciência às partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.