AREsp 2605179 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque os embargos de declaração opostos na origem foram considerados manifestamente protelatórios, incidindo a multa do art. 1.026, §2º do CPC; não se verificou cerceamento de defesa nem omissão que justificasse afastamento da penalidade, e a revisão de...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: SANDRA MARIA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios (art. 1.026, §2º, Cpc), Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Do Mérito, Princípio Do Livre Convencimento Motivado, Honorários Sucumbenciais (art.85, §11, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SANDRA MARIA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 aplicabilidade da multa do art. 1.026, §2º do CPC por embargos de declaração manifestamente protelatórios
- 2 alegação de cerceamento de defesa pela negativa de produção de prova oral e julgamento antecipado do mérito
- 3 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória no recurso especial à luz da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque os embargos de declaração opostos na origem foram considerados manifestamente protelatórios, incidindo a multa do art. 1.026, §2º do CPC; não se verificou cerceamento de defesa nem omissão que justificasse afastamento da penalidade, e a revisão de valoração probatória é inviabilizada pela Súmula 7/STJ; procedeu-se também à majoração dos honorários sucumbenciais para 20% nos termos do art.85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Mantida a aplicação da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC (embargos de declaração considerados manifestamente protelatórios)
- Majoram-se os honorários sucumbenciais para 20% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment