AREsp 2605179 - DECISAO

AREsp 2605179 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque os embargos de declaração opostos na origem foram considerados manifestamente protelatórios, incidindo a multa do art. 1.026, §2º do CPC; não se verificou cerceamento de defesa nem omissão que justificasse afastamento da penalidade, e a revisão de...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: SANDRA MARIA DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração, Multa Por Embargos Protelatórios (art. 1.026, §2º, Cpc), Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Do Mérito, Princípio Do Livre Convencimento Motivado, Honorários Sucumbenciais (art.85, §11, Súmula 7/stj
Direito Processual Civil Direito Civil Direito Tributário Admissibilidade De Recurso Especial Embargos De Declaração Multa Por Embargos Protelatórios (art. 1.026, §2º, Cpc) Cerceamento De Defesa Julgamento Antecipado Do Mérito +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

SANDRA MARIA DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)

  1. 1 aplicabilidade da multa do art. 1.026, §2º do CPC por embargos de declaração manifestamente protelatórios
  2. 2 alegação de cerceamento de defesa pela negativa de produção de prova oral e julgamento antecipado do mérito
  3. 3 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória no recurso especial à luz da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque os embargos de declaração opostos na origem foram considerados manifestamente protelatórios, incidindo a multa do art. 1.026, §2º do CPC; não se verificou cerceamento de defesa nem omissão que justificasse afastamento da penalidade, e a revisão de valoração probatória é inviabilizada pela Súmula 7/STJ; procedeu-se também à majoração dos honorários sucumbenciais para 20% nos termos do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Mantida a aplicação da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC (embargos de declaração considerados manifestamente protelatórios)
  • Majoram-se os honorários sucumbenciais para 20% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso