AREsp 2753066 - DECISAO

AREsp 2753066 - DECISAO

O recurso não é admissível porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão, limitando-se a alegações genéricas e pretendendo o reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ), em violação ao princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015), incidindo também a Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: ROSANA SERAFIM JOSÉ DIAS; Parte Adversa: CEF
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
recurso não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Dano Moral, Súmula 123/stj, Princípio Da Dialeticidade
Processo Civil Direito Civil Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj Dano Moral Súmula 123/stj Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ROSANA SERAFIM JOSÉ DIAS

Agravante

CEF

Parte Adversa

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ
  3. 3 princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015)

Ratio Decidendi

O recurso não é admissível porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissão, limitando-se a alegações genéricas e pretendendo o reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ), em violação ao princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015), incidindo também a Súmula 182/STJ.

Court Disposition

recurso não conhecido

Orders

  • Recurso não conhecido.
  • Publique-se.