AREsp 2435483 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a defesa não impugnou de forma específica e robusta todos os fundamentos da decisão agravada e porque as alegações apresentadas demandariam, para enfrentamento, o reexame do acervo fático-probatório, vedado na via eleita, configurando óbices de admissibilidade (art. 1.029 CPC,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CAUANY ORTIZ LEANDRO DA SILVA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Fatos E Provas, Fundamentação Do Recurso, Incidência De Súmulas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAUANY ORTIZ LEANDRO DA SILVA
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do agravo em recurso especial
- 2 Necessidade de reexame de fatos e provas vs. matéria de direito federal
- 3 Deficiência de fundamentação do recurso especial nos termos do art. 1.029 do CPC
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a defesa não impugnou de forma específica e robusta todos os fundamentos da decisão agravada e porque as alegações apresentadas demandariam, para enfrentamento, o reexame do acervo fático-probatório, vedado na via eleita, configurando óbices de admissibilidade (art. 1.029 CPC, Súmula 7/STJ e Súmula 182/STJ).
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment