AREsp 2804878 - DECISAO

AREsp 2804878 - DECISAO

Conheceu-se do agravo para não conhecer do Recurso Especial, por defeito de fundamentação em relação ao apontamento de omissão (incidência da Súmula 284/STF) e por ausência de comando normativo adequado nos dispositivos suscitados; além disso, a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório e...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente/agravante: FATIMA ROCHA MARTINS; Recorrido/agravado: BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 January 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Juros Remuneratórios, Abusividade Contratual, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Processual Civil Direito Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 284/stf Súmulas 5 E 7 Do STJ Juros Remuneratórios +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 43 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FATIMA ROCHA MARTINS

Recorrente/agravante

BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.

Recorrido/agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 deficiência de fundamentação do recurso (art. 1.022 CPC) e incidência da Súmula 284/STF
  2. 2 ausência de comando normativo dos dispositivos federais indicados
  3. 3 reexame de fatos e de cláusulas contratuais vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo para não conhecer do Recurso Especial, por defeito de fundamentação em relação ao apontamento de omissão (incidência da Súmula 284/STF) e por ausência de comando normativo adequado nos dispositivos suscitados; além disso, a pretensão recursal demandaria reexame do conjunto fático-probatório e de cláusulas contratuais, vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, motivo pelo qual o recurso especial não foi conhecido. Aplicou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Não conhecimento do Recurso Especial
  • Majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC