AREsp 2825577 - DECISAO

AREsp 2825577 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque as agravantes deixaram de impugnar especificamente e de forma integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial; sendo a decisão de inadmissibilidade unitária, a ausência de impugnação a todos os fundamentos atrai a aplicação da Súmula 182/STJ e inviabiliza o conhecimento do agravo.

Parties
Agravante: LEONARDO CAMPOS NUNES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA; Agravante: FERNANDA BOTON TOBAL; Agravante: GESIBEL DOS SANTOS RODRIGUES; Agravante: PAULO ROBERTO RODRIGUES FILHO; Agravante: THAIS ERNESTINA VAHAMONDE DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecido)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação De Fundamentos Da Decisão Agravada, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Falência / Incidente De Unidade
Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Impugnação De Fundamentos Da Decisão Agravada Súmula 182/stj Súmula 7/stj Honorários Advocatícios Sucumbenciais Falência / Incidente De Unidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LEONARDO CAMPOS NUNES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Agravante

FERNANDA BOTON TOBAL

Agravante

GESIBEL DOS SANTOS RODRIGUES

Agravante

PAULO ROBERTO RODRIGUES FILHO

Agravante

THAIS ERNESTINA VAHAMONDE DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (não Conhecido)

Legal Issues

  1. 1 Se a parte agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação integral dos fundamentos
  3. 3 Incidência de óbices sumulares (Súmula 7/STJ, Súmula 284/STF) e falta de cotejo analítico para demonstrar dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque as agravantes deixaram de impugnar especificamente e de forma integral todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial; sendo a decisão de inadmissibilidade unitária, a ausência de impugnação a todos os fundamentos atrai a aplicação da Súmula 182/STJ e inviabiliza o conhecimento do agravo.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Agravo não conhecido
  • Publique-se