AREsp 2762180 - DECISAO

AREsp 2762180 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento da decisão agravada relativo à incidência da Súmula 83/STJ, nem comprovou, por meio de precedentes contemporâneos ou posteriores, divergência jurisprudencial nesta Corte, sendo exigido o cotejo analítico para...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: SB CALDEIRA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
Outcome
agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 83/stj, Princípio Da Dialeticidade, Lei N. 13.786/2018 (distrato), Taxa De Fruição, Honorários Sucumbenciais
Direito Processual Civil Direito Civil Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 83/stj Princípio Da Dialeticidade Lei N. 13.786/2018 (distrato) Taxa De Fruição Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 1 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

SB CALDEIRA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)

  1. 1 incidência da Súmula 83/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (princípio da dialeticidade)
  3. 3 aplicabilidade da Lei n. 13.786/2018 a termo aditivo celebrado após sua vigência

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento da decisão agravada relativo à incidência da Súmula 83/STJ, nem comprovou, por meio de precedentes contemporâneos ou posteriores, divergência jurisprudencial nesta Corte, sendo exigido o cotejo analítico para afastar o óbice de admissibilidade previsto na súmula e no art. 932, III, do CPC/2015.

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais para 10% (dez por cento) em favor do advogado da parte agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.