AREsp 2873765 - DECISAO

AREsp 2873765 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente ao reconhecer, com base na prova dos autos, a abusividade dos juros remuneratórios e limitar a taxa à média de mercado divulgada pelo Bacen; eventual reforma exigiria reexame do conjunto...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: PORTOCRED S/A - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 March 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Agravo Interposto Para Destrancar Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial (com fundamento no art. 932 do NCPC c/c Súmula 568/STJ).
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc), Juros Remuneratórios, Revisão De Contrato Bancário, Prescrição, Repetição De Indébito, Honorários Advocatícios
Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Bancário/contratual Admissibilidade De Recurso Especial Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc) Juros Remuneratórios Revisão De Contrato Bancário Prescrição +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

PORTOCRED S/A - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo (art. 1042 Do Cpc/15) / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial; Agravo Interposto Para Destrancar Recurso Especial

  1. 1 alegada ofensa ao art. 489, §1º, VI e art. 927, III do CPC
  2. 2 alegada ofensa ao art. 51, IV e §1º, III do CDC
  3. 3 abuso dos juros remuneratórios pactuados e possibilidade de limitação à taxa média de mercado divulgada pelo Bacen

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente ao reconhecer, com base na prova dos autos, a abusividade dos juros remuneratórios e limitar a taxa à média de mercado divulgada pelo Bacen; eventual reforma exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ, justificando a não admissão do recurso.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial (com fundamento no art. 932 do NCPC c/c Súmula 568/STJ).

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na instância de origem, nos termos do art. 85, §11º, do CPC/15.