AREsp 2762410 - DECISAO

AREsp 2762410 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos utilizados pela decisão de inadmissão do recurso especial, notadamente as aplicações das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ, e a impugnação genérica é insuficiente; assim, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA MUNICIPAL DE GOVERNADOR VALADARES; Órgão Prolator Da Decisão: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 7 Do STJ, Súmula 283 Do STF, Honorários Advocatícios
Processo Civil Direito Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Impugnação Específica Súmula 7 Do STJ Súmula 283 Do STF Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA MUNICIPAL DE GOVERNADOR VALADARES

Agravante

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais

Órgão Prolator Da Decisão

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 283 do STF à inadmissibilidade do recurso
  3. 3 aplicabilidade da Súmula 7 do STJ e limitação ao reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos utilizados pela decisão de inadmissão do recurso especial, notadamente as aplicações das Súmulas 283 do STF e 7 do STJ, e a impugnação genérica é insuficiente; assim, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e dispositivos do CPC, o agravo foi não conhecido, com determinação de majoração de honorários em 10% conforme art. 85, §11, do CPC/2015 quando houver fixação prévia nas instâncias de origem.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial (art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ).
  • Caso exista prévia fixação de honorários de advogado nas instâncias de origem, determinar a majoração dessa verba em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...