EAREsp 2586815 - DECISAO

EAREsp 2586815 - DECISAO

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial em razão de óbices de admissibilidade (incidência da Súmula 182/STJ), tornando inviável a comparação abstrata com outros acórdãos por falta de similitude fático-processual e atraindo a...

Source-derived case information.

Parties
Embargante: INCORPORAÇÃO DIAMOND LTDA. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2025
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão Monocrática Indeferimento Liminar
Outcome
Embargos de divergência indeferidos liminarmente
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Divergência, Súmula 182/stj, Súmula 315/stj, Similitude Fático Processual, Honorários Advocatícios
Processual Civil Admissibilidade De Recurso Especial Embargos De Divergência Súmula 182/stj Súmula 315/stj Similitude Fático Processual Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INCORPORAÇÃO DIAMOND LTDA. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Divergência / Decisão Monocrática Indeferimento Liminar

  1. 1 Incidência da Súmula 182 do STJ pela ausência de impugnação de todos os fundamentos da decisão de admissibilidade
  2. 2 Inadmissibilidade de embargos de divergência quando o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial (Súmula 315/STJ)
  3. 3 Necessidade de similitude fático-processual entre acórdãos para cabimento dos embargos de divergência

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial em razão de óbices de admissibilidade (incidência da Súmula 182/STJ), tornando inviável a comparação abstrata com outros acórdãos por falta de similitude fático-processual e atraindo a aplicação da Súmula 315/STJ; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% caso já tenham sido fixados nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Embargos de divergência indeferidos liminarmente

Orders

  • Indefiro liminarmente os embargos de divergência.
  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais aplicáveis e os efeitos de eventual...