AREsp 2887798 - DECISAO

AREsp 2887798 - DECISAO

Não conheço do agravo porque o recurso especial foi apresentado com deficiência de fundamentação, pois não indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados e não demonstrou divergência jurisprudencial nos termos legais e regimentais aplicáveis, aplicando-se a Súmula 284/STF; determina-se,...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ROBERTO CARNEIRO MACHADO RIOS; Agravante: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 April 2025
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial Com Fundamento No Art. 105, Iii, Da Constituição Federal
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf), Demonstração De Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios (majoração)
Processo Civil Direito Constitucional Regimento Interno Do Superior Tribunal De Justiça Admissibilidade De Recurso Especial Deficiência De Fundamentação (súmula 284/stf) Demonstração De Divergência Jurisprudencial Honorários Advocatícios (majoração)

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 21 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ROBERTO CARNEIRO MACHADO RIOS

Agravante

OUTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial Com Fundamento No Art. 105, Iii, Da Constituição Federal

  1. 1 deficiência de fundamentação do recurso especial por não indicação precisa de dispositivos federais
  2. 2 ausência de demonstração de divergência jurisprudencial nos termos dos arts. 1.029, §1º do CPC/2015 e 255, §1º do RISTJ
  3. 3 possibilidade de majoração de honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, do CPC

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo porque o recurso especial foi apresentado com deficiência de fundamentação, pois não indicou com precisão os dispositivos legais federais supostamente violados e não demonstrou divergência jurisprudencial nos termos legais e regimentais aplicáveis, aplicando-se a Súmula 284/STF; determina-se, ainda, majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso.
  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determina-se sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.