AREsp 2865488 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante deixou de impugnar, de forma específica, o fundamento da decisão monocrática que não admitiu o recurso especial (incidência da Súmula 83/STJ), o que torna aplicável a Súmula 182/STJ e impede o conhecimento do agravo.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Vanderlei Marcirio
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
- Outcome
- agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo Regimental, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Súmula 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Vanderlei Marcirio
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos que motivaram a não admissão do recurso especial
- 2 aplicabilidade da Súmula 182/STJ ao agravo do art. 545 do CPC
- 3 aplicabilidade da Súmula 83/STJ ao caso e ao recurso especial baseado na alínea a do inciso III do art. 105 da Constituição
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante deixou de impugnar, de forma específica, o fundamento da decisão monocrática que não admitiu o recurso especial (incidência da Súmula 83/STJ), o que torna aplicável a Súmula 182/STJ e impede o conhecimento do agravo.
Court Disposition
agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial por incidência das Súmulas 83/STJ e 284/STF.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment