AREsp 2912723 - DECISAO

AREsp 2912723 - DECISAO

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (decisão unitária), incorrendo na aplicação da Súmula 182/STJ em razão da falta de impugnação específica e da violação do princípio da dialeticidade recursal; mantiveram-se, assim, os óbices sumulares apontados. Além disso, foram majorados os honorários para R$ 2.700,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Órgão De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade) Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Honorários Sucumbenciais
Processual Civil Direito Civil Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 182/stj Princípio Da Dialeticidade Recursal Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA

Órgão De Origem

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade) Do Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 impugnação integral dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 aplicação da Súmula 182/STJ
  3. 3 incidência de óbices sumulares (Súmulas 7/STJ, 282/STF, 284/STF, 356/STF)

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante deixou de impugnar todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (decisão unitária), incorrendo na aplicação da Súmula 182/STJ em razão da falta de impugnação específica e da violação do princípio da dialeticidade recursal; mantiveram-se, assim, os óbices sumulares apontados. Além disso, foram majorados os honorários para R$ 2.700,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial
  • Majoro os honorários fixados pelo Tribunal de origem para R$ 2.700,00