AREsp 1490477 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial a incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ e 283 e 284 do STF, e assim não se atendeu ao ônus de contrapor-se de forma clara e específica, nos termos dos dispositivos processuais aplicáveis.
- Parties
- Agravante: ALFREDO SCHEWINSKI JÚNIOR; Agravante: EDEGAR MANOEL DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Interposição De Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Análise De Admissibilidade
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica, Incidência De Súmulas Como Óbice
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALFREDO SCHEWINSKI JÚNIOR
Agravante
EDEGAR MANOEL DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Interposição De Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Análise De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos que obstaram o recurso especial
- 2 aplicação de súmulas (STJ e STF) como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 consequências da ausência de impugnação específica para conhecimento do agravo
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial a incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ e 283 e 284 do STF, e assim não se atendeu ao ônus de contrapor-se de forma clara e específica, nos termos dos dispositivos processuais aplicáveis.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment