AREsp 2783923 - DECISAO

AREsp 2783923 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, caracterizando falta de dialeticidade e atraindo, por analogia, a Súmula 182 do STJ, além de subsistir o óbice da Súmula 284 do STF à admissão do recurso especial; ademais, o pedido de efeito suspensivo foi indeferido por não demonstrada a iminência de dano irreparável nem a probabilidade de provimento do recurso nos termos do art. 995 do CPC.

Parties
Agravante: LEANDRO FERNANDES DE SOUZA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial; Agravo Não Conhecido
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos (princípio Da Dialeticidade), Súmula 284/stf, Súmula 182/stj, Súmulas 7 E 83/stj, Efeito Suspensivo (art. 995 Cpc)
Processo Penal Processo Civil Admissibilidade De Recurso Especial Impugnação Específica Dos Fundamentos (princípio Da Dialeticidade) Súmula 284/stf Súmula 182/stj Súmulas 7 E 83/stj Efeito Suspensivo (art. 995 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LEANDRO FERNANDES DE SOUZA

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial; Agravo Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 284 do STF para inadmissão do recurso especial
  3. 3 incidência, por analogia, da Súmula 182 do STJ sobre agravo que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, caracterizando falta de dialeticidade e atraindo, por analogia, a Súmula 182 do STJ, além de subsistir o óbice da Súmula 284 do STF à admissão do recurso especial; ademais, o pedido de efeito suspensivo foi indeferido por não demonstrada a iminência de dano irreparável nem a probabilidade de provimento do recurso nos termos do art. 995 do CPC.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial
  • Não admitir o recurso especial