AREsp 2672937 - DECISAO

AREsp 2672937 - DECISAO

Embora tenha sido reconhecida a tempestividade do recurso em razão da documentação apresentada, o agravo interno não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade: o agravante não impugnou de forma específica e objetiva os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência das Súmulas 284/STF e 7/STJ), configurando óbice à admissibilidade nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; assim, após reconsiderar a decisão anterior, o relator não conheceu do agravo com fulcro no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ.

Parties
Agravante/recorrente: JOSE CANDIA NETO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2025
Procedural Posture
Agravo Interno (no Agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade/reconhecimento De Tempestividade E Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Dou provimento ao agravo interno para reconsiderar a decisão de fls. 923/924, tornando-a sem efeitos; em seguida, não conheço do agravo.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Tempestividade, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Lei Nº 14.939/2024

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 23 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE CANDIA NETO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno (no Agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade/reconhecimento De Tempestividade E Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 tempestividade do recurso frente à suspensão do expediente forense e aplicação da Lei nº 14.939/2024
  2. 2 inadmissibilidade do agravo interno por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência das Súmulas 284 do STF e 7 do STJ)
  3. 3 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

Embora tenha sido reconhecida a tempestividade do recurso em razão da documentação apresentada, o agravo interno não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade: o agravante não impugnou de forma específica e objetiva os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência das Súmulas 284/STF e 7/STJ), configurando óbice à admissibilidade nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; assim, após reconsiderar a decisão anterior, o relator não conheceu do agravo com fulcro no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ.

Court Disposition

Dou provimento ao agravo interno para reconsiderar a decisão de fls. 923/924, tornando-a sem efeitos; em seguida, não conheço do agravo.

Orders

  • Reconsidero a decisão singular de fls. 923/924, e-STJ, tornando-a sem efeitos.
  • Com fulcro no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ, não conheço do agravo.