AREsp 2672937 - DECISAO
Embora tenha sido reconhecida a tempestividade do recurso em razão da documentação apresentada, o agravo interno não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade: o agravante não impugnou de forma específica e objetiva os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência das Súmulas 284/STF e 7/STJ), configurando óbice à admissibilidade nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; assim, após reconsiderar a decisão anterior, o relator não conheceu do agravo com fulcro no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: JOSE CANDIA NETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno (no Agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade/reconhecimento De Tempestividade E Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Dou provimento ao agravo interno para reconsiderar a decisão de fls. 923/924, tornando-a sem efeitos; em seguida, não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Tempestividade, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Lei Nº 14.939/2024
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE CANDIA NETO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno (no Agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade/reconhecimento De Tempestividade E Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 tempestividade do recurso frente à suspensão do expediente forense e aplicação da Lei nº 14.939/2024
- 2 inadmissibilidade do agravo interno por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência das Súmulas 284 do STF e 7 do STJ)
- 3 aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
Embora tenha sido reconhecida a tempestividade do recurso em razão da documentação apresentada, o agravo interno não foi conhecido por violação do princípio da dialeticidade: o agravante não impugnou de forma específica e objetiva os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência das Súmulas 284/STF e 7/STJ), configurando óbice à admissibilidade nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; assim, após reconsiderar a decisão anterior, o relator não conheceu do agravo com fulcro no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ.
Court Disposition
Dou provimento ao agravo interno para reconsiderar a decisão de fls. 923/924, tornando-a sem efeitos; em seguida, não conheço do agravo.
Orders
- Reconsidero a decisão singular de fls. 923/924, e-STJ, tornando-a sem efeitos.
- Com fulcro no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ, não conheço do agravo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment