AREsp 2905874 - DECISAO
O agravo foi julgado prejudicado em razão do provimento, em primeiro lugar, do recurso especial interposto pelo Ministério Público do Estado da Bahia, que julgou improcedente o pedido inicial da parte demandante (Município de Itaju do Colônia), tornando sem objeto o presente apelo.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Estado da Bahia; Parte Demandante: Município de Itaju do Colônia; Parte Demandada: BAHIATURSA; Recorrente Em Recurso Especial: Ministério Público do Estado da Bahia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Recurso Prejudicado Em Razão De Provimento De Recurso Especial Posterior
- Outcome
- Recurso prejudicado
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Responsabilidade Fiscal, Conveniamento, Ilegitimidade Passiva, Manifestação Cultural
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado da Bahia
Agravante
Município de Itaju do Colônia
Parte Demandante
BAHIATURSA
Parte Demandada
Ministério Público do Estado da Bahia
Recorrente Em Recurso Especial
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Recurso Prejudicado Em Razão De Provimento De Recurso Especial Posterior
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 aplicabilidade do §3º do art. 25 da Lei de Responsabilidade Fiscal a convênios para festas juninas
- 3 ilegitimidade passiva da Bahiatursa
Ratio Decidendi
O agravo foi julgado prejudicado em razão do provimento, em primeiro lugar, do recurso especial interposto pelo Ministério Público do Estado da Bahia, que julgou improcedente o pedido inicial da parte demandante (Município de Itaju do Colônia), tornando sem objeto o presente apelo.
Court Disposition
Recurso prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo manejado pelo Estado da Bahia contra decisão que não admitiu recurso especial, este interposto com fundamento no art. 105, III, a, da CF, desafiando acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, assim ementado (fl. 279): AÇÃO ORDINÁRIA. MUNICÍPIO DE ITAJU DO COLÔNIA. INSCRIÇÃO PARA CONVÊNIO DE COOPERAÇÃO TÉCNICA E FINANCEIRA COM A BAHIATURSA. PRELIMINAR. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA BAHIATURSA. ÓRGÃO INTEGRANTE DA ADMINISTRAÇÃO DIRETA. CAPACIDADE PARA SER PARTE. AUSÊNCIA. PREFACIAL. ACOLHIMENTO. MÉRITO. INSCRIÇÃO DE MUNICÍPIO PARA CONVÊNIO VISANDO A REALIZAÇÃO DE FESTEJOS JUNINOS DE 2022. NEGATIVA DO ENTE PÚBLICO. ARGUIÇÃO DE IRREGULARIDADE FISCAL COM A UNIÃO PARA O ÓBICE. INJURIDICIDADE. EXIGÊNCIA. INCABIMENTO. EXCEÇÃO PREVISTA NO § 3º DO ART. 25 DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL. NATUREZA DE MANIFESTAÇÃO CULTURAL E SOCIAL DO EVENTO. CARACTERIZAÇÃO. PRECEDENTES DO STJ E DO TJBA. PEDIDO. PROCEDÊNCIA. Nas razões do recurso especial, a parte recorrente aponta violação aos seguintes dispositivos legais: (I) 489, § 1º, IV e VI, do CPC, "especialmente no que concerne aos seguintes pontos, já mencionados acima: A) imperiosa necessidade de vinculação ao edital convocatório e ao princípio da legalidade estrita B) aplicabilidade do inciso IV do § 1º do art. 25 da Lei de Responsabilidade Fiscal, quanto à vedação aos repasses voluntários aos entes públicos em situação de inadimplência; C) não subsunção da hipótese dos autos à exceção prevista no art. 25. § 3º da Lei de Responsabilidade Fiscal, que se limitam às áreas de saúde, educação e assistência social, sendo certo que os festejos de São João no conceito de "ação social", tampouco ações voltadas para a assistência social, que integra a seguridade social, educação ou saúde" (fl. 357); (II) 25, § 3º, da Lei Complementar n. 101/2000, aduzindo que se tratando de "festas juninas de manifestações culturais, não se confundem com as ações do Estado voltadas à educação, disciplinadas no art. 205 e seguintes da Constituição Federal; nem, por óbvio, com as ações voltadas a saúde, previstas no art. 196 e seguintes da Carta Magna; nem, tampouco, com as ações voltadas à assistência social, que integra a seguridade social, assim disciplinada pelo Texto Constitucional" (fls. 366/367). É O RELATÓRIO. SEGUE A FUNDAMENTAÇÃO. Com o provimento do recurso especial interposto pelo Ministério Público do Estado da Bahia em primeiro lugar (fls. 307/325), no sentido de julgar improcedente o pedido inicial da parte demandante, Município de Itaju do Colônia, ficou sem objeto este apelo nobre que, como antes relatado, almejava essa mesma pretensão (fl. 374) . ANTE O EXPOSTO, julgo prejudicado o recurso. Publique-se. EMENTA