AREsp 2324172 - DECISAO
O agravo não é conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial e não demonstrou, com cotejo entre o acórdão estadual e as razões do recurso, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ, incidindo, portanto,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Consórcio Santa Cruz Transportes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 545 Do Cpc) / Não Conhecido
- Outcome
- não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Art. 489, §1º, IV Do CPC, Art. 1.022 Do CPC, Súmula 182/stj, Impugnação Específica
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Consórcio Santa Cruz Transportes
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 545 Do Cpc) / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida
- 2 incidência da Súmula 7/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
- 3 aplicação da Súmula 182/STJ ao agravo do art. 545 do CPC
Ratio Decidendi
O agravo não é conhecido porque a agravante deixou de impugnar especificamente a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial e não demonstrou, com cotejo entre o acórdão estadual e as razões do recurso, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ, incidindo, portanto, o óbice da Súmula 182/STJ e mantendo-se a decisão monocrática de não conhecimento.
Court Disposition
não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment