AREsp 2211687 - DECISAO

DECISÃO Trata-se de agravo interno manifestado por Claudionor Ferraz Meira contra a seguinte decisão: Cuida-se de agravo interposto por CLAUDIONOR FERRAZ MEIRA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório....

Source-derived case information.

Parties: Recorrente/agravante: CLAUDIONOR FERRAZ MEIRA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 14 August 2025
Procedural Posture: Agravo Interno Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Reconsideração: Conhecido O Agravo E Provido O Recurso Especial
Outcome: Agravo interno provido; reconsiderada a decisão agravada; conhecido o agravo e provido o recurso especial; cassada a sentença e determinados o retorno dos autos à origem para reexame.
Legal Topics: Admissibilidade De Recurso Especial, Prescrição, Execução De Cheque, Honorários Advocatícios, Súmulas

Direito Processual Civil Direito Comercial Admissibilidade De Recurso Especial Prescrição Execução De Cheque Honorários Advocatícios Súmulas

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1

Parties

CLAUDIONOR FERRAZ MEIRA

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Reconsideração: Conhecido O Agravo E Provido O Recurso Especial

Court Disposition

Agravo interno provido; reconsiderada a decisão agravada; conhecido o agravo e provido o recurso especial; cassada a sentença e determinados o retorno dos autos à origem para reexame.

Orders

Reconsiderar a decisão agravada para conhecer do agravo
Dar provimento ao recurso especial para cassar a sentença e determinar o retorno dos autos à origem para exame das demais questões nos termos da jurisprudência desta Casa

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.