AREsp 2755521 - ACORDAO
Não conhecer do agravo porque a agravante não impugnou de forma específica e dialética os fundamentos que ensejaram a inadmissibilidade do recurso especial pelo Tribunal de origem, especialmente a aplicação da Súmula 7 do STJ, sendo, assim, atraída a Súmula 182 do STJ; por consequência, manteve-se a...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios, Requisitos Do Art. 932, III, Cpc/ncpc
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Impugnação específica da Súmula 7 do STJ
- 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação/dialeticidade
- 3 Requisitos formais de admissibilidade previstos no art. 932, III, do NCPC/CPC
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo porque a agravante não impugnou de forma específica e dialética os fundamentos que ensejaram a inadmissibilidade do recurso especial pelo Tribunal de origem, especialmente a aplicação da Súmula 7 do STJ, sendo, assim, atraída a Súmula 182 do STJ; por consequência, manteve-se a inadmissibilidade e majoraram-se honorários para 15% conforme art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Agravo não conhecido.
- Majorar os honorários advocatícios para 15% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment