AREsp 1949546 - DECISAO

AREsp 1949546 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as alegações do recorrente envolviam reexame de matéria fática amparada em prova criminal e em conclusão do tribunal de origem (óbice da Súmula 7/STJ), partes das teses invocadas não foram prequestionadas pelo acórdão recorrido (impedindo...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente/agravante: Paulo Martins
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC; afasto a influência da Lei n. 14.230/2021 quanto à configuração e à repreensão dos atos de improbidade no caso.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Litisconsórcio Necessário, Aplicação Da Lei N. 8.666/1993, Improbidade Administrativa (lei N. 8.429/1992), Multas E Ressarcimento, Retroatividade E Aplicação Temporal Da Lei N. 14.230/2021 (tema 1.199 Stf)
Processual Civil Direito Administrativo Direito Público Admissibilidade De Recurso Especial Negativa De Prestação Jurisdicional Litisconsórcio Necessário Aplicação Da Lei N. 8.666/1993 Improbidade Administrativa (lei N. 8.429/1992) +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Paulo Martins

Recorrente/agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 alegada omissão (art. 1.022, II, CPC) e ausência de enfrentamento de argumentos
  2. 2 necessidade de litisconsórcio passivo unitário entre membros de comissão de licitação
  3. 3 incidência da Lei n. 8.666/1993 sobre responsabilidade dos membros da comissão

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque as alegações do recorrente envolviam reexame de matéria fática amparada em prova criminal e em conclusão do tribunal de origem (óbice da Súmula 7/STJ), partes das teses invocadas não foram prequestionadas pelo acórdão recorrido (impedindo conhecimento no recurso especial), e não se configurou negativa de prestação jurisdicional. Ademais, a aplicação da Lei n. 14.230/2021 não altera o desfecho do feito, porquanto o dolo e a continuidade normativo-típica foram reconhecidos pelas instâncias ordinárias.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC; afasto a influência da Lei n. 14.230/2021 quanto à configuração e à repreensão dos atos de improbidade no caso.

Orders

  • Conhecer do agravo interposto por Paulo Martins
  • Não conhecer do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC