AREsp 2988393 - ACORDAO

AREsp 2988393 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo interposto e não se conheceu do recurso especial porque a inadmissão na origem assentou-se na aplicação de tese repetitiva e a admissão do pedido exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; ademais, a via apropriada para impugnar a aplicação...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: MARIA CÍCERO DA SILVA; Agravado/recorrido: BANCO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecer Do Recurso Especial Em Sessão Virtual
Outcome
agora conhecido para não conhecer do recurso especial (agravo conhecido para não conhecer do recurso especial)
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo Interno, Erro Grosseiro, Repetição De Indébito, Danos Morais, Honorários Advocatícios, Súmula Nº 7/stj, Recursos Repetitivos
Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito Civil Admissibilidade De Recurso Especial Agravo Interno Erro Grosseiro Repetição De Indébito Danos Morais +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MARIA CÍCERO DA SILVA

Agravante/recorrente

BANCO

Agravado/recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecer Do Recurso Especial Em Sessão Virtual

  1. 1 cabimento de agravo interno quando o seguimento do recurso especial foi negado na origem com base no art. 1.030, I, alínea 'b' ou art. 1.040, I, do CPC
  2. 2 caráter de erro grosseiro na interposição de agravo em recurso especial nesses casos
  3. 3 impossibilidade de reexame da prova em recurso especial (Súmula nº 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interposto e não se conheceu do recurso especial porque a inadmissão na origem assentou-se na aplicação de tese repetitiva e a admissão do pedido exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; ademais, a via apropriada para impugnar a aplicação da tese repetitiva na instância de origem seria o agravo interno, não o agravo em recurso especial, configurando erro grosseiro a interposição equivocada.

Court Disposition

agora conhecido para não conhecer do recurso especial (agravo conhecido para não conhecer do recurso especial)

Orders

  • Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
  • Na origem, reconhecida a sucumbência recíproca, a parte recorrente foi condenada a arcar com 30% dos ônus, sendo fixados os honorários advocatícios em R$ 700,00, os quais devem ser majorados em R$ 100,00 em favor do advogado da parte ora recorrida, observada a assistência gratuita, se for o caso.