AREsp 3049529 - DECISAO

AREsp 3049529 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque as agravantes não demonstraram, de forma específica e pormenorizada, o equívoco na decisão de inadmissibilidade. O acórdão recorrido enfrentou as questões e sua manutenção exigiria reexame do conjunto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais (obstáculo imposto...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: VILMA DE ALMEIDA MOREIRA; Agravante: BEATRIZ GONÇALVES MEDEIROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmulas 5 E 7/stj, Honorários Advocatícios, Contrato De Honorários, Tempestividade De Embargos À Execução, Coisa Julgada, Preclusão, Negativa De Prestação Jurisdicional
Processo Civil Direito Civil Admissibilidade De Recurso Especial Prequestionamento Súmulas 5 E 7/stj Honorários Advocatícios Contrato De Honorários Tempestividade De Embargos À Execução +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

VILMA DE ALMEIDA MOREIRA

Agravante

BEATRIZ GONÇALVES MEDEIROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 tempestividade dos embargos à execução e prerrogativa de prazo em dobro da Defensoria Pública
  2. 2 ofensa à coisa julgada e preclusão
  3. 3 alegação de negativa de prestação jurisdicional (omissão)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque as agravantes não demonstraram, de forma específica e pormenorizada, o equívoco na decisão de inadmissibilidade. O acórdão recorrido enfrentou as questões e sua manutenção exigiria reexame do conjunto fático-probatório e interpretação de cláusulas contratuais (obstáculo imposto pelas Súmulas 5 e 7 do STJ). Além disso, faltou prequestionamento de dispositivos legais apontados, e as agravantes não impugnaram todos os fundamentos da decisão recorrida, nos termos do art. 932, III, do CPC e do regimento interno, de modo que não se verificaram os requisitos para processamento do recurso especial.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Não admito o recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.