AREsp 3032133 - DECISAO

AREsp 3032133 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque (i) a alegada ofensa a dispositivo constitucional é matéria própria do Supremo Tribunal Federal (art. 102, III, CF), (ii) não houve prequestionamento adequado da tese suscitada perante a Corte de origem, inviabilizando a via especial, e (iii) a...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ANGELO RODRIGUES e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Condições Da Ação, Mandado De Segurança Coletivo, Trânsito Em Julgado, Honorários Advocatícios, IRDR / Tema 18
Processo Civil Direito Constitucional Direito Administrativo Direito Previdenciário Admissibilidade De Recurso Especial Prequestionamento Dissídio Jurisprudencial Condições Da Ação +4 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANGELO RODRIGUES e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Conhecimento Do Agravo; Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 exigência de trânsito em julgado de mandado de segurança coletivo como condição de admissibilidade de ação de cobrança de parcelas anteriores à impetração
  2. 2 falta de prequestionamento como óbice ao conhecimento do recurso especial
  3. 3 ausência de demonstração de dissídio jurisprudencial por falta de identidade entre arestos

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque (i) a alegada ofensa a dispositivo constitucional é matéria própria do Supremo Tribunal Federal (art. 102, III, CF), (ii) não houve prequestionamento adequado da tese suscitada perante a Corte de origem, inviabilizando a via especial, e (iii) a parte não atacou fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido, fazendo incidir a Súmula 283/STF; além disso não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por ausência de identidade jurídica entre os arestos apontados como paradigmas.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Majoram os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
  • Publique-se.