AREsp 3032133 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque (i) a alegada ofensa a dispositivo constitucional é matéria própria do Supremo Tribunal Federal (art. 102, III, CF), (ii) não houve prequestionamento adequado da tese suscitada perante a Corte de origem, inviabilizando a via especial, e (iii) a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: ANGELO RODRIGUES e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo; Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Condições Da Ação, Mandado De Segurança Coletivo, Trânsito Em Julgado, Honorários Advocatícios, IRDR / Tema 18
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANGELO RODRIGUES e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 exigência de trânsito em julgado de mandado de segurança coletivo como condição de admissibilidade de ação de cobrança de parcelas anteriores à impetração
- 2 falta de prequestionamento como óbice ao conhecimento do recurso especial
- 3 ausência de demonstração de dissídio jurisprudencial por falta de identidade entre arestos
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque (i) a alegada ofensa a dispositivo constitucional é matéria própria do Supremo Tribunal Federal (art. 102, III, CF), (ii) não houve prequestionamento adequado da tese suscitada perante a Corte de origem, inviabilizando a via especial, e (iii) a parte não atacou fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido, fazendo incidir a Súmula 283/STF; além disso não foi demonstrado dissídio jurisprudencial por ausência de identidade jurídica entre os arestos apontados como paradigmas.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Majoram os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment