AREsp 3020814 - DECISAO

AREsp 3020814 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem pronunciou-se de forma fundamentada sobre a alegada omissão e concluiu pela ausência de comprovação de abusividade nos preços praticados; a revisão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 5/STJ; e a matéria relativa ao art. 424 do Código Civil...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: AUTO POSTO CANADÁ LTDA; Agravante: DIGOS VILA NOVA - COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 November 2025
Procedural Posture
Agravo De Decisão Contra Não Admissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Nega provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Abusividade De Preços, Prequestionamento, Súmula 5/stj, Honorários Advocatícios
Processo Civil Direito Civil Direito Contratual Admissibilidade De Recurso Especial Abusividade De Preços Prequestionamento Súmula 5/stj Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

AUTO POSTO CANADÁ LTDA

Agravante

DIGOS VILA NOVA - COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Decisão Contra Não Admissão De Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 violação dos arts. 489, § 1º, inciso IV, e 1022 do CPC
  2. 2 violação dos arts. 424 e 489 do Código Civil
  3. 3 comprovação de abusividade nos preços praticados

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem pronunciou-se de forma fundamentada sobre a alegada omissão e concluiu pela ausência de comprovação de abusividade nos preços praticados; a revisão exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 5/STJ; e a matéria relativa ao art. 424 do Código Civil não foi prequestionada, inviabilizando o conhecimento do recurso nessa parte (Súmula 282/STF). Foi ainda majorada em 10% a quantia arbitrada a título de honorários em favor da agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Nega provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da agravada, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º
  • Ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita