AREsp 3174913 - DECISAO

AREsp 3174913 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de combater especificamente a divergência não comprovada e não demonstrou, com singularidade, por que o óbice não se aplicaria ao caso, sendo insuficientes assertivas genéricas; aplica-se a Súmula n. 182 do STJ e o entendimento sobre a necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada.

Parties
Agravante: MATHEUS ESTEVAM BERTANI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Súmulas 7 Do STJ E 284 Do STF, Dissídio Jurisprudencial, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MATHEUS ESTEVAM BERTANI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 inadmissibilidade por não impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 incidência da Súmula n. 182 do STJ
  3. 3 não comprovação do dissídio jurisprudencial por ausência de certidão do repositório e de cotejo analítico

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de combater especificamente a divergência não comprovada e não demonstrou, com singularidade, por que o óbice não se aplicaria ao caso, sendo insuficientes assertivas genéricas; aplica-se a Súmula n. 182 do STJ e o entendimento sobre a necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.