REsp 2196536 - DECISAO
Não conheço do agravo porque, havendo admitido o Recurso Especial (ainda que parcialmente) pelo tribunal de origem, verifica-se falta de interesse recursal para a interposição do agravo em relação às teses não admitidas, sendo aplicáveis por analogia as Súmulas 292 e 528 do STF, o que inviabiliza o conhecimento do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Brasal Refrigerantes S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Vice Presidência Do Tribunal Regional Federal Da 1ª Região
- Outcome
- Não conheço do agravo (fls. 336/345).
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Súmulas 292 E 528 STF, Falta De Interesse Recursal, Dissolução Total Da Empresa E Nomeação De Liquidante, Pedido Indenizatório (art. 602 Cpc), Honorários, Súmula 7 STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Brasal Refrigerantes S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Vice Presidência Do Tribunal Regional Federal Da 1ª Região
Legal Issues
- 1 cabimento de agravo em recurso especial após admissão parcial do recurso especial
- 2 incidência das Súmulas 292 e 528 do STF por analogia
- 3 falta de interesse para agravo contra matéria não admitida na instância de origem
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo porque, havendo admitido o Recurso Especial (ainda que parcialmente) pelo tribunal de origem, verifica-se falta de interesse recursal para a interposição do agravo em relação às teses não admitidas, sendo aplicáveis por analogia as Súmulas 292 e 528 do STF, o que inviabiliza o conhecimento do agravo.
Court Disposition
Não conheço do agravo (fls. 336/345).
Orders
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo manejado por Brasal Refrigerantes S.A. (fls. 336/345), desafiando decisão da Vice-Presidência do Tribunal Regional Federal da 1ª Região que, a despeito de haver admitido o recurso especial, anotou a incidência de óbices ao seu conhecimento em relação a teses recursais nele levantadas. É O BREVE RELATO. Tendo em conta que a insurgência recursal excepcional culminou por ser admitida (v. fls. 325/329) pelo Sodalício de origem, mostra-se manifestamente incabível o manejo do recurso do art. 1.042 do CPC; ressaindo nítida, outrossim, a falta de interesse recursal para tanto da parte agravante. Inteligência das Súmulas n. 292 e 528 do STF. A propósito: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA DESTA CORTE. PROCESSO PENAL. ESTELIONATO. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE ADMITIDO. EFEITO DEVOLUTIVO INTEGRAL. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL PARA A INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO CONTRA A PARTE NÃO ADMITIDA. INTELIGÊNCIA DAS SÚMULAS 292 E 528 DO STF. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Segundo entendimento jurisprudencial, com a admissão parcial do Recurso Especial as outras questões, ainda que expressamente não admitidas na instância local, serão devolvidas para apreciação desta Corte Superior. Nesse contexto, sobressai nítida a falta de interesse recursal da agravante, o que inviabiliza o cabimento deste Agravo em Recurso Especial. Incide, por analogia, as Súmulas 292 e 528 do STF. 2. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp n. 2.187.056/SP, relator Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 14/4/2025, DJEN de 24/4/2025.) RECURSO ESPECIAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. APELO NOBRE PARCIALMENTE ADMITIDO. MANEJO DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DESCABIMENTO. EXEGESE DAS SÚMULAS N. 292/STF E 528/STF. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC INEXISTENTE. INCONFORMISMO. DISSOLUÇÃO TOTAL DA EMPRESA. INDICAÇÃO JUDICIAL DO LIQUIDANTE. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. REVERSÃO. SÚMULA N. 7/STJ. INCIDÊNCIA DOS PRECEITOS DA PARCIAL DISSOLUÇÃO EMPRESARIA À HIPÓTESE DE TOTAL RESOLUÇÃO. CABIMENTO. CONSAGRADA INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA. PEDIDO INDENIZATÓRIO. ART. 602 DO CPC. VIABILIDADE. PRESCINDIBILIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA. HONORÁRIOS. LITIGIOSIDADE. CABIMENTO. HIGIDEZ DA BASE FIXADA. GRAU DE DECAIMENTO. SÚMULA N 7/STJ. 1. Não comporta conhecimento o agravo em recurso especial de fls. 1.767- 1.778, pois o fato de o Tribunal de origem ter destacado que o recurso não comportaria subida quanto à divergência não afasta a circunstância de que houve efetiva admissibilidade do recurso especial, o que atrai ao ponto a aplicação por analogia das Súmulas n. 292/STF e 528/STF. .. Agravo em recurso especial de fls. 1.767-1.778 não conhecido. Recurso especial de fls. 1.640-1.684 improvido. (REsp n. 1.983.478/SP, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 10/9/2024, DJe de 13/9/2024.) ANTE O EXPOSTO, não conheço do agravo (fls. 336/345). Publique-se. EMENTA