AREsp 1323591 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem, notadamente quanto à aplicação da Súmula 284/STF relativa à alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; assim incide a Súmula 182/STJ e, nos termos do art. 932, III,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CEMIG Distribuição S.A e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Incidência De Súmulas, Impugnação Específica De Fundamentos, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CEMIG Distribuição S.A e outros
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Se o agravo atacou especificadamente os fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicabilidade da Súmula 284/STF em razão de alegação genérica sobre arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao cerne da discussão e ausência de dissenso pretoriano
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente a totalidade dos fundamentos adotados pelo Tribunal de origem, notadamente quanto à aplicação da Súmula 284/STF relativa à alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; assim incide a Súmula 182/STJ e, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, o agravo não pode ser conhecido.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, não conheço do agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment