AREsp 1783329 - DECISAO

AREsp 1783329 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar, de forma específica, o fundamento adotado pelo Tribunal de origem (aplicação da Súmula 7/STJ), razão pela qual incide, por analogia, a Súmula 182/STJ, tornando inviável o agravo do art. 545 do CPC que não ataca especificamente os fundamentos da decisão recorrida.

Parties
Agravante: Município de Itapira/SP; Agravado: Presidência da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 March 2021
Procedural Posture
Agravo (art. 545 Do Cpc) / Não Conhecido
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Município de Itapira/SP

Agravante

Presidência da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Agravado

Procedural Posture

Agravo (art. 545 Do Cpc) / Não Conhecido

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão para viabilizar o agravo (Súmula 182/STJ)
  3. 3 admissibilidade do agravo previsto no art. 545 do CPC

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar, de forma específica, o fundamento adotado pelo Tribunal de origem (aplicação da Súmula 7/STJ), razão pela qual incide, por analogia, a Súmula 182/STJ, tornando inviável o agravo do art. 545 do CPC que não ataca especificamente os fundamentos da decisão recorrida.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecido do agravo.
  • Publique-se.