AREsp 1828163 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial, uma vez que a parte recorrente não efetuou o cotejo analítico exigido (transcrição de trechos e demonstração de similitude fática e identidade jurídica), nos termos dos dispositivos aplicáveis; consequentemente, conheceu-se...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: VANUZA SAMPAIO ADVOGADOS ASSOCIADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Encerramento Unilateral De Conta Corrente, Notificação Prévia, Princípio Da Transparência, Artigos 6º E 39 Do CDC
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VANUZA SAMPAIO ADVOGADOS ASSOCIADOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 comprovação do dissídio jurisprudencial para admissibilidade do recurso especial
- 2 interpretação dos arts. 6º, IV, e 39, II e IX do CDC
- 3 possibilidade de encerramento unilateral de conta corrente por desinteresse comercial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência de comprovação do dissídio jurisprudencial, uma vez que a parte recorrente não efetuou o cotejo analítico exigido (transcrição de trechos e demonstração de similitude fática e identidade jurídica), nos termos dos dispositivos aplicáveis; consequentemente, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial e majoraram-se os honorários em 15% conforme art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment