AREsp 1833495 - DECISAO
O agravo foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis sem comprovação de feriado local no ato de interposição, nos termos do art. 994, VIII c/c arts. 1.003, §§5º e 6º, 1.042 e 219 do CPC, razão pela qual o recurso não foi conhecido; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% caso haja...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: GUILHERME JOSÉ DE VASCONCELOS SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Não Conhecimento Por Intempestividade
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Prazo Recursal (intempestividade), Comprovação De Feriado Local, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUILHERME JOSÉ DE VASCONCELOS SOUZA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecimento Por Intempestividade
Legal Issues
- 1 intempestividade do agravo interposto fora do prazo de 15 dias úteis
- 2 aplicação dos requisitos de admissibilidade conforme Enunciados Administrativos n. 02 e 03 do STJ
- 3 impossibilidade de regularização posterior quanto à comprovação de feriado local
Ratio Decidendi
O agravo foi interposto fora do prazo de 15 dias úteis sem comprovação de feriado local no ato de interposição, nos termos do art. 994, VIII c/c arts. 1.003, §§5º e 6º, 1.042 e 219 do CPC, razão pela qual o recurso não foi conhecido; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% caso haja prévia fixação, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por GUILHERME JOSÉ DE VASCONCELOS SOUZA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de GUILHERME JOSÉ DE VASCONCELOS SOUZA, a parte recorrente foi intimada da decisão agravada em 23/10/2020, sendo o agravo somente interposto em 17/11/2020. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.042, caput, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.