AREsp 1825803 - DECISAO
Não conheceram-se dos recursos porque, no primeiro agravo, não houve comprovação do pagamento do preparo nem prova suficiente da gratuidade de justiça, o que ensejou a deserção do recurso na forma da Súmula 187/STJ; e, no segundo agravo, não foi apresentada a cadeia completa de procurações/substabelecimentos...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: DEGUINALDA AUGUSTO ALMEIDA; Recorrente: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2021
- Procedural Posture
- Agravos / Inadmissão De Recursos Especiais
- Outcome
- não conheço dos recursos
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Preparo, Gratuidade De Justiça, Procuração E Substabelecimento, Deserção, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEGUINALDA AUGUSTO ALMEIDA
Recorrente
AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Agravos / Inadmissão De Recursos Especiais
Legal Issues
- 1 ausência de comprovação da gratuidade de justiça
- 2 insuficiência do preparo (recolhimento de custas) e deserção
- 3 ausência da cadeia completa de procurações/substabelecimentos
Ratio Decidendi
Não conheceram-se dos recursos porque, no primeiro agravo, não houve comprovação do pagamento do preparo nem prova suficiente da gratuidade de justiça, o que ensejou a deserção do recurso na forma da Súmula 187/STJ; e, no segundo agravo, não foi apresentada a cadeia completa de procurações/substabelecimentos conferindo poderes ao subscritor, hipótese prevista na Súmula 115/STJ, tendo a parte deixado de regularizar a representação. Por esses motivos, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, os recursos não foram conhecidos, ficando ainda determinada, se aplicável, a majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
não conheço dos recursos
Orders
- Não conheço dos recursos.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de dois agravos interpostos por DEGUINALDA AUGUSTO ALMEIDA e AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., contra decisão que inadmitiu recursos especiais com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de DEGUINALDA AUGUSTO ALMEIDA, o recurso especial não foi instruído com a guia de custas do Superior Tribunal de Justiça e o respectivo comprovante de pagamento. Apesar de a parte recorrente asseverar que litiga sob o pálio da gratuidade, a mera alegação, na petição recursal, de que é beneficiária da assistência judiciária, não é suficiente para o afastamento da deserção, ou seja, deve haver a comprovação dessa condição. Nesse sentido, o AgInt no AREsp 1545172/SP, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, DJe de 5/6/2020. É insuficiente, portanto, a alegação de que a gratuidade foi deferida expressa ou tacitamente nos autos principais e/ou apensados, devendo a parte trazer cópia integral dos respectivos autos ou certidão comprobatória do Tribunal de origem desse deferimento, o que não ocorreu no caso concreto. Ainda, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade no recolhimento do preparo. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, quedou-se inerte. Dessa forma, o recurso especial não foi devida e oportunamente preparado, incidindo, na espécie, o disposto na Súmula n. 187 do STJ, o que leva à deserção do recurso. Quanto à irresignação de AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., a parte recorrente não procedeu à juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento conferindo poderes ao Dr. Gustavo Dal Bosco, subscritor do recurso especial. É firme o entendimento do STJ de que a ausência da cadeia completa de procurações impossibilita o conhecimento do recurso (Súmula n. 115/STJ). Outrossim, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade no recolhimento do preparo. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, não regularizou, tendo em vista que os documentos juntados à petição de fls. 395/425 não foram suficientes para completar a cadeia de representação outorgando poderes ao subscritor do recurso. Dessa forma, o recurso não foi devida e oportunamente regularizado. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço dos recursos. Publique-se. Intimem-se.