AREsp 2829768 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica dois fundamentos adotados pela decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 83 do STJ e Súmula 284 do STF), razão pela qual, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e do art. 932, III, do CPC/2015, o relator não conheceu...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MYRIA CORTES BEZERRA DO VALE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pelo Relator
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão, Honorários Advocatícios, Regimento Interno Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MYRIA CORTES BEZERRA DO VALE
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Proferida Pelo Relator
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 possibilidade de majoração dos honorários de advogado nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica dois fundamentos adotados pela decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 83 do STJ e Súmula 284 do STF), razão pela qual, nos termos do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e do art. 932, III, do CPC/2015, o relator não conheceu do agravo; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 10% conforme art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
Orders
- NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração de tal verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment