AREsp 2672772 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque os agravantes não impugnaram de forma específica todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial na origem, acarretando a incidência da Súmula 182 do STJ e do art. 932, III, do CPC/2015; quanto à Súmula 7 do STJ, a parte não demonstrou efetivamente, com...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: SANDRA REGINA BAPTISTA PIMENTEL; Agravante: SERGIO HENRIQUE BAPTISTA; Agravado: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Segunda Turma, 06/03/2025 a 12/03/2025)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Honorários Sucumbenciais, Princípio Da Dialeticidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SANDRA REGINA BAPTISTA PIMENTEL
Agravante
SERGIO HENRIQUE BAPTISTA
Agravante
FAZENDA NACIONAL
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Segunda Turma, 06/03/2025 a 12/03/2025)
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmula 182/STJ)
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstração de que não há revolvimento do acervo fático-probatório
- 3 Legalidade e proporcionalidade da majoração dos honorários sucumbenciais
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque os agravantes não impugnaram de forma específica todos os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial na origem, acarretando a incidência da Súmula 182 do STJ e do art. 932, III, do CPC/2015; quanto à Súmula 7 do STJ, a parte não demonstrou efetivamente, com indicação das premissas fáticas admitidas e sua qualificação jurídica, como seria possível afastar o óbice sem revolvimento probatório; por fim, afastou-se a alegação de exorbitância na majoração dos honorários, porquanto a majoração de 10% referida incide sobre o quantum já fixado pelas instâncias ordinárias, totalizando 11% sobre o valor da causa e respeitando os limites do art....
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a majoração dos honorários sucumbenciais conforme decidido nos embargos de declaração, observados os limites dos §§ 2.º e 3.º do art. 85 do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment