AREsp 2875412 - DECISAO
Não conheço do agravo porque o Tribunal de origem, ao negar seguimento ao Recurso Especial com fundamento no art.1.030, I, "b", do CPC e ao apreciar o Agravo Interno nos termos das teses repetitivas, tornou incabível novo Recurso Especial; adicionalmente, o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: EVC INDUSTRIAL LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso Especial, Repetitivos, Agravo Interno, Honorários Advocatícios, Súmula 281 STF
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EVC INDUSTRIAL LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento de novo Recurso Especial após decisão que aplicou teses repetitivas
- 2 inadmissibilidade de Recurso Especial interposto contra decisão monocrática
- 3 obrigatoriedade de esgotamento de recursos ordinários na origem (Súmula 281 STF)
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo porque o Tribunal de origem, ao negar seguimento ao Recurso Especial com fundamento no art.1.030, I, "b", do CPC e ao apreciar o Agravo Interno nos termos das teses repetitivas, tornou incabível novo Recurso Especial; adicionalmente, o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática, e é requisito que a matéria seja julgada por órgão colegiado da instância ordinária (Súmula 281 STF). Determinou-se, se houver prévia fixação de honorários, sua majoração em 15% nos termos do art.85, §11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte Recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por EVC INDUSTRIAL LTDA. à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, verifica-se que o Tribunal Regional Federal da 5ª Região negou seguimento ao Recurso Especial com base no art. 1.030, I, "b", do Código de Processo Civil. Após, houve a interposição do Agravo Interno, devidamente apreciado pelo tribunal, mantendo a aplicação das teses repetitivas. Contra o referido acórdão, a parte interpôs o presente Agravo em Recurso Especial. Observe-se que, interposto o Agravo Interno contra decisão que negou seguimento ao Recurso Especial e tendo o referido recurso sido apreciado pelo Tribunal de origem nos termos do entendimento consolidado pela Corte Especial, sob o rito dos repetitivos, incabível novo Recurso Especial (ou Agravo do art. 1.042 do CPC), ou qualquer outro apelo dirigido a este Tribunal, sob pena de tornar-se ineficaz a Lei n. 11.672/2008. Nesse sentido: REsp 1852425/MG, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 13.5.2020; AgInt no AREsp 1385255/SP, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe de 26.6.2019; AgInt no AREsp 1313420/RJ, Rel. Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe de 6.12.2018. Por outro lado, ainda que fosse cabível, o recurso não seria conhecido, porquanto interposto contra decisão monocrática proferida pelo Tribunal a quo. Observe-se que a parte interpôs Recurso Especial contra decisão monocrática prolatada em grau de Apelação (fls. 275/276). Consoante entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, é necessário que a parte interponha todos os recursos ordinários na justiça de origem antes de buscar a instância especial (Súmula n. 281 do STF). É, pois, pacífico o entendimento do STJ de que a interposição do Recurso Especial pressupõe o julgamento da questão controvertida pelo órgão colegiado da instancia ordinária. Nesse sentido, o AgInt nos EDcl no AREsp 1571531/SC, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 20.5.2020. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte Recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA