AREsp 2530163 - DECISAO
Por não ter o recorrente indicado de forma explícita o permissivo constitucional que autorizaria o recurso especial (art. 105, III, CF) e não cumprir a exigência de demonstração do cabimento prevista no art. 1.029, II, do CPC/2015, incidiu o óbice da Súmula n. 284/STF, razão pela qual o Tribunal não conhece do recurso, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Agravante: PAULO DAVI DIAS MONTEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Admissibilidade (inadmissão De Recurso Especial)
- Outcome
- Não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Recurso Especial, Súmula 284/stf, Requisitos De Fundamentação (art. 1.029, II, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO DAVI DIAS MONTEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Admissibilidade (inadmissão De Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por ausência de indicação do permissivo constitucional (art. 105, III, CF)
- 2 aplicação da Súmula n. 284/STF por deficiência na fundamentação do recurso
- 3 exigência de demonstração do cabimento do recurso nos termos do art. 1.029, II, CPC/2015
Ratio Decidendi
Por não ter o recorrente indicado de forma explícita o permissivo constitucional que autorizaria o recurso especial (art. 105, III, CF) e não cumprir a exigência de demonstração do cabimento prevista no art. 1.029, II, do CPC/2015, incidiu o óbice da Súmula n. 284/STF, razão pela qual o Tribunal não conhece do recurso, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Não conheço do recurso
Orders
- Não conheço do recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment