AREsp 2516181 - DECISAO
O agravo de instrumento é manifestamente incabível para impugnar decisão que inadmitiu recurso especial; o recurso correto é o agravo previsto no art. 1.042 do CPC, sendo inaplicável a fungibilidade diante de erro grosseiro e ausência de dúvida objetiva; além disso, o recurso especial pressupõe julgamento pelo órgão...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOAB JEREMIAS PEREIRA DE CASTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Não Conhecimento Do Agravo De Instrumento
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Agravo De Instrumento (art. 1.015 Do Cpc), Agravo (art. 1.042 Do Cpc), Princípio Da Fungibilidade, Recurso Especial, Súmula 281 STF, Honorários Advocatícios (art. 85, §11 Do Cpc), Regimento Interno Do STJ (art. 21 E, V)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAB JEREMIAS PEREIRA DE CASTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Não Conhecimento Do Agravo De Instrumento
Legal Issues
- 1 cabimento do agravo de instrumento para impugnar inadmissão de recurso especial
- 2 aplicabilidade do princípio da fungibilidade diante de erro grosseiro e ausência de dúvida objetiva
- 3 necessidade de prévia interposição e julgamento dos recursos ordinários no tribunal de origem antes do recurso especial (Súmula 281 STF)
Ratio Decidendi
O agravo de instrumento é manifestamente incabível para impugnar decisão que inadmitiu recurso especial; o recurso correto é o agravo previsto no art. 1.042 do CPC, sendo inaplicável a fungibilidade diante de erro grosseiro e ausência de dúvida objetiva; além disso, o recurso especial pressupõe julgamento pelo órgão colegiado do tribunal de origem; assim, não se conhece do agravo de instrumento interposto.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do agravo de instrumento com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados os limites aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo de instrumento interposto por JOAB JEREMIAS PEREIRA DE CASTRO, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. De acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Inicialmente, observa-se que o recurso é manifestamente incabível. O agravo de instrumento, previsto no art. 1.015 do CPC, destina-se, primordialmente, a atacar decisões interlocutórias proferidas por juízes de primeiro grau de jurisdição. Para atacar decisão que inadmite apelo especial, o recurso cabível é o agravo previsto no art. 1.042 do Código de Processo Civil, que deve ser dirigido à Presidência do Tribunal de origem e processado nos próprios autos. A interposição equivocada de recurso quando há expressa disposição legal e inexiste dúvida objetiva constitui manifesto erro grosseiro. Portanto, é inaplicável ao caso o princípio da fungibilidade, que pressupõe dúvida objetiva a respeito do recurso a ser interposto, inexistência de erro grosseiro e observância do prazo do recurso correto, o que não ocorre na espécie. Nesse sentido: AgInt nos EDcl no REsp 1857915/PR, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 04/05/2020. Mesmo que se aceitasse a remota possibilidade da aplicação do princípio da fungibilidade, ainda não seria possível conhecer do recurso, porquanto interposto contra decisão monocrática proferida pelo Tribunal a quo. Consoante entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, é necessário que a parte interponha todos os recursos ordinários no Tribunal de origem antes de buscar a instância especial (Súmula n. 281 do STF). É, pois, pacífico o entendimento do STJ de que a interposição do recurso especial pressupõe o julgamento da questão controvertida pelo órgão colegiado do Tribunal de origem. Nesse sentido, o AgInt nos EDcl no AREsp 1571531/SC, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 20/5/2020. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA