AREsp 2562167 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o agravo de instrumento previsto no art. 1.015 do CPC é inaplicável para impugnar decisão que inadmite o processamento de recurso especial; o meio processual adequado seria o agravo do art. 1.042 do CPC dirigido à Presidência do Tribunal de origem; não se aplica a fungibilidade...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CONDUSPAR CONDUTORES ELETRICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Processamento De Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Agravo De Instrumento, Agravo Previsto No Art. 1.042 Do CPC, Fungibilidade Recursal, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONDUSPAR CONDUTORES ELETRICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Processamento De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento do agravo de instrumento previsto no art. 1.015 do CPC para impugnar decisão que inadmite recurso especial
- 2 Adequação do agravo previsto no art. 1.042 do CPC como meio adequado
- 3 Aplicabilidade do princípio da fungibilidade recursal e seus pressupostos
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o agravo de instrumento previsto no art. 1.015 do CPC é inaplicável para impugnar decisão que inadmite o processamento de recurso especial; o meio processual adequado seria o agravo do art. 1.042 do CPC dirigido à Presidência do Tribunal de origem; não se aplica a fungibilidade recursal diante de erro grosseiro, razão pela qual o agravo foi considerado manifestamente incabível; determinou-se, ainda, majoração dos honorários em 15% se houver prévia fixação.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte Recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos...
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por CONDUSPAR CONDUTORES ELETRICOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL, com fundamento no art. 1.015 e seguintes do CPC, contra decisão que inadmitiu o processamento de recurso especial. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. O recurso é manifestamente incabível. O agravo de instrumento, previsto no art. 1.015 do CPC, destina-se, primordialmente, a atacar decisões interlocutórias proferidas por juízes de primeiro grau de jurisdição. Para atacar decisão que inadmite apelo especial, o recurso cabível é o agravo previsto no art. 1.042 do Código de Processo Civil, que deve ser dirigido à Presidência do Tribunal de origem e processado nos próprios autos. A interposição equivocada de recurso quando há expressa disposição legal e inexiste dúvida objetiva constitui manifesto erro grosseiro. Portanto, é inaplicável ao caso o princípio da fungibilidade, que pressupõe dúvida objetiva a respeito do recurso a ser interposto, inexistência de erro grosseiro e observância do prazo do recurso correto, o que não ocorre na espécie. Nesse sentido: AgInt nos EDcl no REsp 1857915/PR, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 04/05/2020. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte Recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA