AREsp 2564217 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o agravo interposto era manifestamente incabível para atacar decisão que inadmitiu apelo especial (deveria ter sido interposto o agravo do art. 1.042), não sendo aplicável a fungibilidade diante de erro grosseiro e ausência de dúvida objetiva; ademais, o agravo foi intempestivo,...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: RODRIGUES VIEIRA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Fungibilidade Recursal, Intempestividade (prazo Recursal), Honorários Advocatícios, Recurso Especial, Agravo Previsto No Art. 1.042
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGUES VIEIRA LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento do agravo de instrumento para atacar decisão que inadmite recurso especial
- 2 aplicabilidade do princípio da fungibilidade recursal
- 3 intempestividade do agravo
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o agravo interposto era manifestamente incabível para atacar decisão que inadmitiu apelo especial (deveria ter sido interposto o agravo do art. 1.042), não sendo aplicável a fungibilidade diante de erro grosseiro e ausência de dúvida objetiva; ademais, o agravo foi intempestivo, tendo sido interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis, razão pela qual o recurso não foi conhecido e foi determinada, se aplicável, a majoração de honorários em 15%.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conheço do recurso.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, se previamente fixados pelas instâncias de origem, em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade...
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por RODRIGUES VIEIRA LTDA, com fundamento no art. 1.015 do CPC, contra decisão que inadmitiu o processamento de recurso especial. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e n. 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. O recurso é manifestamente incabível. O agravo de instrumento, previsto no art. 1.015 do CPC, destina-se, primordialmente, a atacar decisões interlocutórias proferidas por juízes de primeiro grau de jurisdição. Para atacar decisão que inadmite apelo especial, o recurso cabível é o agravo previsto no art. 1.042 do Código de Processo Civil, que deve ser dirigido à Presidência do Tribunal de origem e processado nos próprios autos. A interposição equivocada de recurso quando há expressa disposição legal e inexiste dúvida objetiva constitui manifesto erro grosseiro. Portanto, é inaplicável ao caso o princípio da fungibilidade, que pressupõe dúvida objetiva a respeito do recurso a ser interposto, inexistência de erro grosseiro e observância do prazo do recurso correto, o que não ocorre na espécie. Nesse sentido: AgInt nos EDcl no REsp 1857915/PR, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, DJe 04/05/2020. Ainda que fosse possível superar o referido óbice, o recurso não seria conhecido, porquanto manifestamente intempestivo. Observa-se que a parte recorrente foi intimada da decisão agravada em 02/10/2023, sendo o agravo somente interposto em 27/10/2023, fora, portanto, do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.042, caput, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA