AREsp 2578710 - DECISAO

AREsp 2578710 - DECISAO

O Agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou, de forma específica e fundamentada, como superar o óbice processual representado pela Súmula 7/STJ (que impede o reexame de fatos e provas em Recurso Especial) e não cumpriu o ônus de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos da Súmula 182/STJ e do dever de dialeticidade previsto no CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recursos, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Ônus Da Impugnação Específica (princípio Da Dialeticidade), Multas Diárias

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (inadmissão Do Recurso Especial)

  1. 1 incidência da Súmula 7 do STJ quanto à impossibilidade de reexame de fatos e provas em Recurso Especial
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (Súmula 182/STJ)
  3. 3 ônus da parte agravante em demonstrar o desacerto da decisão agravada

Ratio Decidendi

O Agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou, de forma específica e fundamentada, como superar o óbice processual representado pela Súmula 7/STJ (que impede o reexame de fatos e provas em Recurso Especial) e não cumpriu o ônus de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos da Súmula 182/STJ e do dever de dialeticidade previsto no CPC/2015.

Court Disposition

Não conheço do Agravo em Recurso Especial.

Orders

  • Não conheço do Agravo em Recurso Especial.
  • Publique-se.