AREsp 1815652 - DECISAO
O agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (deixou de impugnar questões ligadas à Súmula 83/STJ quanto à penhorabilidade da vaga de garagem e à Súmula 7/STJ), razão pela qual, com fundamento no art. 932, inciso III, do CPC e no art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ, o agravo não foi conhecido.
- Parties
- Agravante: DANILO SANTOS PAULIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento (inadmissibilidade)
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recursos, Prequestionamento, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Honorários De Sucumbência, Penhorabilidade De Vaga De Garagem, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Art. 105, Inciso III, CF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANILO SANTOS PAULIN
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 prequestionamento
- 3 aplicação das Súmulas 83 e 7
Ratio Decidendi
O agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (deixou de impugnar questões ligadas à Súmula 83/STJ quanto à penhorabilidade da vaga de garagem e à Súmula 7/STJ), razão pela qual, com fundamento no art. 932, inciso III, do CPC e no art. 253, parágrafo único, inciso I, do Regimento Interno do STJ, o agravo não foi conhecido.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment